Polskie Centrum LabVIEW

Witam,

Dawno dawno temu gdzieś w sieci znalazłem poniższe pytania testów na które ciężko jest mi samemu odpowiedzieć. Nie chodzi o o samą odpowiedź, ale spokojne wytłumaczenie każdej odpowiedzi z testu. Jeżeli znajdzie ktoś chwilę to proszę o odpowiedź. Poniżej zrzuty ekranu. Może być więcej niż jedna odpowiedź poprawna.

Haj

Odpowiedź na pytanie 19 - ( B )

Dlaczego ??

Przetwornik 12-bitowy dzieli zakres pomiarowy 0-10V na 2^12 poziomów, czyli na 4096 poziomów. Na każdy poziom przypada 0,002441 V (10V / 4096), czyli 2,44 mV.

Przetwornik 16-bitowy dzieli zakres pomiarowy 0-10V na 2^16 poziomów, czyli na 65536 poziomów. Na każdy poziom przypada 0,000153 V (10V / 65536), czyli 0,153 mV.

My chcemy wykryć zmianę o 2,1 mV, czyli przetwornik 12-bitowy może tej zmiany nie wykryć, ponieważ jest ona mniejsza od 2,44 mV (najmniejsza zmiana wartości, którą wykrywa).

Przetwornik 16-bitowy na pewno sobie z tym poradzi, ponieważ wykrywa nawet zmianę o 0,153 mV


Coś w ten deseń.

Z pozdrówkami
Daniel

40 - B (nie jestem pewien)
38 - A
27 A

40 - B
Dlaczego? Bo nie ma takiej opcji.
Dlaczego? Bo programista DAQ-A nie zaimplementował
Dlaczego? Bo nikt nie zapisał tego w projekcie
Dlaczego? Bo nie było tego w wymaganiach
Dlaczego? Bo do zaawansowanej generacji sygnałów używa się zwykłych bloczków DAQmx

38 - B
Operacje na całej tablicy są szybsze niż na poszczególnych jej elementach (stąd A jest szybsze od B). - to tutaj nieprawda, patrz dyskusja niżej
W C dodawanie jest zupełnie bezsensowne (kabel między dodawaniem a indykatorem jest typu DBL). Gdyby nie było Add, to C i A miałyby identyczne działanie.
Natomiast wchodząc w bardziej zaawansowane tematy, można by się zastanowić, czy kompilator sam sobie by sprytnie każdego tego przypadku nie zoptymalizował.

27 - A
Dlaczego? Bo tak.


Ed. Zmieniłem odpowiedź na 38.

PiDi pisze: 38 - A
Operacje na całej tablicy są szybsze niż na poszczególnych jej elementach (stąd A jest szybsze od B). W C dodawanie jest zupełnie bezsensowne (kabel między dodawaniem a indykatorem jest typu DBL). Gdyby nie było Add, to C i A miałyby identyczne działanie.
Natomiast wchodząc w bardziej zaawansowane tematy, można by się zastanowić, czy kompilator sam sobie by sprytnie każdego tego przypadku nie zoptymalizował.

C odpada, ponieważ LabView poprzez coercion dot konwertuje do "szerszej" reprezentacji (by nie tracić części danych), więc wynik nie byłby single precision array.

C nie odpada. Popatrz na reprezentację indykatora.

Fakt, nie zwróciłem uwagi. Nie mniej jednak takie dodawanie mogło by mieć sens, gdyby konwersja była do szerszego typu danych (pomijając indykator), o czym warto pamiętać na egzaminie;)

PiDi pisze:40 - B
38 - A
Operacje na całej tablicy są szybsze niż na poszczególnych jej elementach (stąd A jest szybsze od B). W C dodawanie jest zupełnie bezsensowne (kabel między dodawaniem a indykatorem jest typu DBL). Gdyby nie było Add, to C i A miałyby identyczne działanie.
Natomiast wchodząc w bardziej zaawansowane tematy, można by się zastanowić, czy kompilator sam sobie by sprytnie każdego tego przypadku nie zoptymalizował.

Aż benchmark zrobiłem - i wychodzi A (szybciej o jakieś 15%). To co piszesz o operacjach na całych tablicach jest prawdą, ale:
- zmienia się tutaj fizyczny rozmiar tablicy
- pętla już jest, więc robienie operacji w niej nie jest dodatkowym overheadem

Poza tym operacja na całej tablicy to też pętla, tyle że wewnętrznie kompilator potrafi wykryć że robisz ich ileś pod rząd i wrzuca to w jedną pętlę.

Ok, masz rację, jak na to teraz spojrzałem, to to co napisałem wcześniej jest głupie Zrobienie rzutowania po zbudowaniu tablicy powoduje zaalokowanie całej nowej tablicy nowego typu, co jest kosztowne.

jacus, możesz mi podesłać linka do miejsca, gdzie znalazłeś te pytania?

Tak generalizujac,
Te pytania sa tendencyjne.

Np, pytanie nr: 27.
Poco to komu pamietac jak moze spojzec na pomoc i zobaczyc.

Pytanie nr: 19.
Rozumiem sens i slusznosc takich pytan, ale jestem zwolennikiem rozgraniczenia tych dziedzin. tzn, kwesti hardware and software. Laczenie tych dziedzin, zabija kreatywnosc. Jezeli chcemy wyniesc sie na wyzyny i doprowadzic do tego statusu, ze nasze programy beda mega wydajne i mega funkcjonalne musimy przekraczac wszelkie granice. A pomiar 0,1 mV jest przez wiekszosc ludzi malo prawdopodobny (Fluke multimeter: dokladnosc z zakresu 0,1-1000V to 0,1 % +1). Rozumiem ze chcac pracowac w NASA lub CERN bedziemy to wykozystywac, ale i tak wtedy najpier musimy miec doktorat z inzynierii...